Kralupy

  Home   |   Kalendář akcí   |   Kultura   |   Sport   |   Zpravodaj   |   Kralupské firmy   |   Hokejbal   | Neděle 24. října 2021   
 Diskuzní fórum

Přestavba centra města

Aktuální fórum | Seznam diskuzních fór
Dům uprostřed náměstí
Autor:  Stanislav Kohout
Datum:  17.01.2005 09:02:36
Ať jsou názory jakékoliv, je snad všem jasné, že pokud by mělo vzniknout nové a opravdové náměstí, musí být na základě architektonické studie. Rozhodně však si ale nedokážu představit, že by mělo být zadání takové, že v prostřed náměstí bude nějaký dům. Je jedno jestli hotel nebo radnice. Občas se sice taková řešení v historické zástavbě najdou, ale rozhodně nejsou nejšťastnější ani běžná. Ostatně budova hotelu Praha asi není architektonickým skvostem, který by měl být zachován pro další generace. Cena za kterou byl zakoupen si říká o to, tuto částku obětovat na vyřešení centra města ( objekt zbourat) a ne cpát peníze do jeho eventuelní přestavby a dostavby. Levněji lze postavit objekt přímo svým určením daný pro radnici.
Jedině studií a následnými demolicemi stávajících objektů lze vybudovat nové a smysluplné centrum.

Kohout

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  17.01.2005 13:15:26
hotel Praha, je dle mého názoru architektonicky cennou a pěknou stavbou, kterých v našem městě není tolik, abychom je klidně mohli bourat. Vzpomínám si, jak za minulého režimu jen tak tak unikla bourání budova kralupské pošty a myslím, že je to jedině dobře.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. arch. Květuše Berková
Datum:  17.01.2005 17:54:24
...myslím, že odpověď na tuto otázku by měla dát urbanistická či urbanisticko/architektonická studie.... nejlepším a nejlevnějším způsobem, jak získat více kvalitních návrhů je architektonická soutěž. Je ovšem třeba, aby zadání této soutěže nevyloučilo jednu z možností předem. Se zadáním, uspořádáním a vyhodnocením takové soutěže nabízí Česká komora architektů obcím bezplatný odborný servis...

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. arch. Květuše Berková
Datum:  17.01.2005 18:08:50
Co se týká kvality samotné budovy hotelu v měřítku Kralup, souhlasím s panem Karvánkem...a proto se domnívám, že pokud urbanistická studie doporučí a najde způsob zachování budovy hotelu Praha, bude určitě levnější a vhodnější, obnovit budovu k účelu, ke kterému byla postavena - hotelu či kavárny s pěkným stylovým interiérem a atmosférou. Budova Městského úřadu pak může být pojata jako dostatečně velký, moderní a bezbariérový objekt....nebo je možné k tomuto účelu upravit obchodní dům Máj? Doufám, že dříve než padne konečné rozhodnutí, budou tyto možnosti ověřeny zmíněnou studií...

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Kohout
Datum:  17.01.2005 18:36:17
Samozřejmě, že názor na kvalitu resp. architektonickou hodnotu hotelu Praha je jen můj osobní. Souhlasím s arch. Berkovou, že na to dají odpověď studie - nezávazné a věcné. Nicméně nesmí být podmínkou zadání zachování stávajících staveb, které je možno obětovat ve prospěch něčeho lepšího. Vždyť nejen vzhled jedné budovy je ve výsledném celku podstatný.
Snad ještě k té poště - resp. budově. Kdyby při zpracování přestavby Kralup v sedmdesátých letech byla možnost, aby bylo několik studií, ke kterým by bylo možno se vyjádřit, asi by dnes Kralupy vypadaly jinak. Tehdy nikdo nechtěl poslouchat hlasy veřejnosti. Kdyby tak chtěl dnes. Pokud ale již od začátku budeme svazovat zpracovatele návrhů centra direktivními zadáními řešení a nebude možnost volby, může to dopadnout úplně stejně jako před třiceti lety. Tehdy také zadával přestavbu města úzký okruh lidí a rozhodně to nebyla jen nějaká strana. Již nikdy nebude šance na takové velkorysé řešení jakou dává to, že město vlastní pivovar i hotel. Pokud vezmeme v úvahu možnost získat i mlýny, je to šance, která se opakovat opravdu nebude. To ani nemluvím o tom, že v majetku města je i ona pompézní přebujelá hmota OD Máj.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Honza
Datum:  31.01.2005 17:56:23
Je sice pekne, ze resime na techto strankach dalsi podobu mesta, ale chybi mu tu i obhajba dnesniho postoje pana starosty a jeho "kumpanu"...

Zatim to tu vypada, jako by o techto strankach "nasi mocni velitele" ani nevedeli, nebo mozna vedi, a proto radsi nereaguji. Proto Vas, priznivce "pouhe" prestavby hotelu Praha, vyzyvam k otevrene polemice a diskuzi....

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Gringo
Datum:  31.01.2005 18:55:57
A potrebuji Kralupy jako mesto - namesti?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. arch. Květuše Berková
Datum:  31.01.2005 20:20:27
... odkaz na tuto stránku byl spolu s výzvou k diskuzi uveřejněn v mém článku v posledním vydání Kralupského Zpravodaje...

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. Pavel Pokorný
Datum:  01.02.2005 02:03:59
Koupit pivovar, hotel, obchodní dům, mlýny ve prospěch vybudování úplně nového centra našeho města je bezesporu spásnou myšlenkou a činem hodným poděkování všech občanů, kterým na Kralupech, tak těžce poznamenaných válkou, průmyslem a komunismem, ještě záleží. I já se jako místní patriot a prapra…vnuk posledního kralupského rychtáře Slabého se svým díkem připojuji. A MYSLÍM TO UPŘÍMNĚ! Vážně.

Bohužel mi však připadá, že skupinka osob, která se o tento čin zasloužila, si teď myslí, že díky výše uvedeným zásluhám má mandát k tomu, že jí prosazovaný záměr na budoucnost kralupského náměstí je ten nejdokonalejší a nejosvícenější. A žárlivě odmítá jakékoli odlišné názory na věc. Chování některých členů zastupitelstva mi připomíná umíněná děcka, kterým někdo bere tu nejoblíbenější hračku.

Takováhle naprosto unikátní věc v historii Kralup se ale bez názorů široké kralupské a především odborné veřejnost, ze kterých vznikne všeobecně přijatelný koncensus, nemůže obejít!

Já pořád chci věřit tomu, že pan starosta, jehož kořeny v tomto městě jsou rovněž hluboké, je demokrat, který nedopustí, aby se o tak závažné věci rozhodovalo unáhlené, zkratovitě a hloupě. Budoucnost neodpouští!

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  01.02.2005 14:30:12
Přesně, jak je popsáno ve Zpravodaji : nechat odborníky ve svém oboru zpracovat a vymyslet to nejlepší, dát prostor občanům města k vyjádření a posléze z uvedených variant vybrat ( jistě bude z čeho :o) )
Chtěl bych podotknout, že ta spolupráce s odborníky ( např. poradenská činnost ) se mi jeví jako velmi důležitá, ne-li nevyhnutelná. Jedná se přeci jen o projekt historického významu pro město a troufám si říci, že i pro samotný region. Dle mého názoru by se ani ta na první pohled nejnicotnější věcička v této problematice neměla řešit bez rozmyslu a ukvapeně.

pan starosta a náměstí
Autor:  inForm
Datum:  02.02.2005 07:42:58
Nebydlím v Kralupech - a jsem tomu rád. Když se mi totiž dostal do rukou únorový Kralupský zpravodaj, docela jsem se zděsil. Je plný článků o přestavbě centra města. Mnohé z příspěvků jsou celkem jasné a logické a píší je lidé, kteří evidentně mají co říct a kteří si v nich nehoní své ego (mám na mysli zejména pana Kalu, ředitele gymnázia i paní architektu (omlouvám se, že neuvádím celá jména, ale toho zpravodaje u sebe nemám). Potud dobře. Ale co stojí za to, jsou reakce pana starosty za jejich příspěvky. Za takového starostu bych se skutečně styděl. Neumí se chovat a vyjadřovat. Přece jen bych čekal jistou otevřenost a přístupnost, ale napadání jiných názorů a tón, jakým tyto treakce píše. Pan starosta by měl možná raději v noci spát, aby měl přes den sílu na práci, a ne se po nocích (jak někde ve zpravodaji píše) tvořit odpovědi, které na něj a potažmo na celou radu vrhají velmi temný stín.

Jinak mne ještě překvapuje, že město oslovilo několik architektů a nabídlo jim účast na architektonickém řešení centra. Jak je možné, že tohle není řešeno veřejnou soutěží přístupnou všem architektům,? Dokonce by stálo za to oslovit i zahraniční architekty. Přestavba centra je záležitost, která není ne roky či desítky let, měla by vytrvat déle než jedno volební období, a proto by si zasloužila náležitou péči.

Také bych od města čekal vysvětlení proč chce jen do radnice investovat 50 miliónů (viděl jsem to číslo správně?) a zda zvažovalo i jiné varianty - pronájem atd. Každá investice totiž musí býti ospravedlnitelná a jen skutečně velmi málo komerčních firem staví svá vlastní sídla - povětšinou si najímají budovy, protože e to levnější, než dát desítky a stovky miliónů do stavby. Zvážilo tohle všechno i město? Mohu si někde takovou ekonomickou studii přečíst?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Petr
Datum:  03.02.2005 22:28:55
Rád bych se do této diskuse zapojil jednoduchými otázkami,na které si může odpovědět každý sám.
1)Je pro toto omšelé město důležitější zrekonstruovaná budova plná úředníků,nebo celkově nová koncepce současného,rádoby centra?
2)Je tato otázka natolik důlěžitá,aby se k ní měla možnost vyjádřit široká veřejnost,odborná i laická,nebo je jen nepodstatná a mohou si o ní rozhodnout radní,kterým byla ve volbách svěřena tato moc?
3)Májí právo radní odmítnout možnost získání financování ze strukturálních fodnů,nebo by se měli snažit využít každé možnosti k získání co největšího množství finančních prostředků a tyto maximálně využít?
4)Jde radním opravdu o to zajistit pro město to nejlepší řešení,nebo zajistit za každou cenu rozběh realizace do konce volebního období z důvodu osobního prospěchu?
5)Pracují radní opravdu ve prospěch voličů,kteří jim zajistily tyto posty,nebo pracují hlavně ve prospěch svůj?
6)Zacházejí radní s financemi města natolik šetrně,jako by byli jejich vlastní,nebo peníze "všech"klidně rozhazují?
7)Budou radní reagovat na názory voličů a vyvolají širokou diskusi,nebo budou tyto názory ignorovat a rozhodnou z pozice "většiny"?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Míla
Datum:  04.02.2005 09:43:21
Rád vám odpovím na Vaše otázky pane Petr:
1/ Kdybyste byl úředník, tak budete myslet na svoji teplou židli a na centrum se klidně vykašlete.
2/ Otázka centra je mi lhostejná, protože moje IQ 45 na to nestačí
3/ Prosím Vás o jaké právo vám jde? Kdo mě za to ocení? Za ty "peníze" co beru? Mám to za "pár" a pak už mi to bude jedno, ne?
4/ Nebuďte směšný, copak nevíte jak to chodí? Proč by zrovna v Kralupech tomu mělo být jinak. Jak se bude líbit voličům rozvrtané náměstí? A pak smetanu slízne někdo jiný? Tůdle, bude to takhle a hotovo.
5/ No to jste mě opravdu rozesmál, dyť já už vím kdo to náměstí bude dělat.
6/ Vy jste ale chytrák. Vlastní peníze jsou v l a s t n í peníze, tamty přece takovou hodnotu nemají.
7/ Jakápak diskuse, jakýpak voliči. Byli jsme demokraticky zvoleni, mohl jste to přece zkusit taky. Tak držte ...

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Míla
Datum:  04.02.2005 11:47:27
Já s Vámi diskutovat klidně budu. Jde mi o stejnou věc, mít úřad, který bude vizitkou našeho města, což nelze rozhodnout v těsném poměru 1 hlasu na jednom zasedání zastupitelstva bez jakékoliv vize do budoucnosti. Klidně mi zase napiš.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Oriana
Datum:  04.02.2005 12:03:34
Pro karvánka:
A to jde, o koncepci, která by byla dlouhodobá. Zatím se skutečně stává,že rozhodnutí jsou rychlá, bez přihlédnutí k budoucnosti.
Mimochodem, podledy starých, špatně pohyblivých spoluobčanů už zde byly v době kdy se současný úřad budoval !!!
Nejsem architekt ale domnívám se že bezbarierový přístup do hotelu Praha by musel být tak jako tak řešen výtahem.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  04.02.2005 12:29:41
Samozřejmě, ty pohledy tady byly, jsou a budou, ale v době, kdy se současný úřad budoval se vlastně ani žádný nebudoval, protože je to budova hotelu Sport a ubytovny, úřad je zde pouze v "podnájmu". A mimochodem jak se v minulém režimu ( kdy byla budova stavěna ) hledělo na bezbariérové přístupy víme všichni moc dobře ! Souhlasím s Vámi, nebo spíš s Tebou Mílo, když si tykáme, že taková akce, jaká se v našem městě chystá spustit by měla být perfektně připravena a především objektivně posouzena ať už odborníky, tak i veřejností.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Komturova_socha
Datum:  12.02.2005 20:06:53
"Když jsem ve Zpravodaji četl obhajobu páně starosty, kde milý mocnář tak úpěnlivě vysvětloval, že přestavba hotelu usnadní život především našim kamarádům, drobným rolníkům z přilehlých vesnic, handicapovaným a maminkám s kočárky, nemohl jsem neuronit slzu dojetí. Nic dojemnějšího jsem neviděl od dob, kdy pan poslanec Karas, zasloužilý palič čarodějnic a též křesťanský demokrat, volal všechny své tři bohy, aby ochraňovali tradiční rodinu před útoky smrdutých liberálů, satana, zdravého rozumu a kořenové zeleniny."

Je milé vidět, že totožná trojice chrání též část městského zastupitelstva zde v Kralupech.

Ono je třeba postavit nějaký trvalý pomník odcházejícímu vedení. I když vzhedem k vývoji věcí spíše náhrobek pro kralupy. Prosím, nezvěte tyto mramorové sochy hřbitovních zastupitelů na večeři, nemusí se to vyplatit.

Dle mého názoru je nutné postupovat od obecného, tedy celkové koncepce, ke konkrétnímu. Není umění nechat za 60 000 000 rekonstruovat barák, následně udělat studii a pak celý zrekonstruovaný barák na základě studie zbourat. To je takzvaná cesta sociální demokracie: tedy demokracie myslící na lidi, neboť při takové bouračce se vytvoří docela dost pracovních míst. Ale existují i lepší způsoby, nemyslíte?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Luďa
Datum:  13.02.2005 13:12:02
Já myslim, že o všem by měl rozhodnout pan starosta bez ohledu na názory architektů a jiných odborníků, protože tady starostuje už 15 let, zatímco průměrný architekt studuje svůj obor jen 5 let, takže tomu vůbec nemůže rozumět... aspoň takhle na mně působí reakce pana starosty ve zpravodaji a přece starosta má vždycky pravdu!!!!!!!

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Marketa Ticha
Datum:  10.03.2005 16:15:55
Na nasem zastupitelstvu zrejme nevedi, ze na svete jsou ruzne profese ...a ze by praci, na kterou nemaji odborne znalosti, meli prenechat odbornikum jako jsou architekti, urbaniste a ekonomove... "alespon" si nechat poradit!

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. Mojžišík
Datum:  11.03.2005 04:15:12
Příspěvěk autora pod zn. "Komturova socha " z 12.2. 05 mne vyprovokoval k této odpovědi . Nejdříve však bych chtěl upřímně poděkovat panu řediteli Plecháčkovi , paní Ing. arch. Berkové a všem dalším , kteří zde fundovaně diskutují nad tématem " nové centrum města " a bojují proti ignoranci a krátkodobým zájmům některých našich zastupitelů . Myslím to upřímně. Rovněž i mne je smutno ze způsobu argumentace , kterou v tisku i na veř. zasedáních používá pan starosta Rynt a jakým způsobem on ,ale i další zastupitelé , zdůvodňují postup nejdříve přestavba hotelu, potom ze zbylých peněz přestavba centra. Spolu s jinými diskutujícími si myslím, že tato skupina zastupitelů tuto diskusi nečte a ani je nazajímá ,oni jsou již přece dávno rozhodnuti . Myslím, že cesta vede přes veřejnou diskusi a přes zburcování občanů města , aby se o tuto zásadní investiční záležitost města začali zajímat a rázně se k tomu chystanému nesmyslu ( nejdříve hotel) vyjádřili. Zde se nesmí polevit.
Jen stručná ekonomická úvaha - jestliže má přestavba hotelu na radnici stát cca 50 mil. Kč a jestliže dnes město platí roční nájemné 1,0 mil. Kč za pronájem budovy radnice , pak je návratnost této investice do přestavby hotelu orientačně 50 let ( bez složitých propočtů časové hodnoty peněz ). A to je trochu hodně, že ?
Na druhé straně , pokud by město postupovalo prozíravě, koncepčně a s odvahou, jako v jiných městech ( a právě o těchto případech zajímavých a úspěšných projektů přestaveb areálů měst s využitím kombinace zdrojů města a fondů Evropské Unie ,případně včetně zapojení soukromého kapitálu jako doplňkového zdroje , měl našim zastupitelům i občanům na veřejném zasedání podat informace již zmíněný Ing. Hušek , ředitel společnosti MEPCO s.r.o. - společný podnik českého a holandského Svazu měst a obcí ), dosáhlo by se podle mne mnohem rychlejší návratnosti . Vtip je pak ve zmnožení investičních zdrojů města právě zdroji EU zhruba na troj - až čtyřnásobek ( město vloží min. 25 % , EU až 75 % investiční potřeby ). A za cca 350- až 480 mil. Kč společných zdrojů se přeci dá již něco postavit, že ?? A to nemluvím o tom, že návratnost celé investice budování nového centra Kralup by mohla být posílena o zdroje z provozování právě zmiňovaného hotelu a o zdroje z pronájmů ze spousty vybudovaných kanceláří a butiků , které by se tu mohly objevit ( příklady zajímavých přestaveb průmyslových areálů na obchodní a administrativní centra máme už i v Praze ).
Samozřejmě to vyžaduje kvalifikovanou přípravu a spoustu práce a jednání , zřejmě i účelové založení nové akciové společnosti ,kde by město bylo většinovým vlastníkem a která by celý projekt připravila a realizovala a provozovala. Není právě tato práce důvodem, proč se této cestě brání někteří naši radní ? Mimochodem, na přestavby radnic EU nedá ani korunu, na přestavby center měst ano.
Takže- pokud město proinvestuje ze svých zdrojů oněch cca 50 - 60 mil. Kč na přestavbu hotelu , promarní šanci znásobit své zdroje
( cca 100- 120 mil. Kč z prodeje akcií ) a zbylé zdroje ( 50- 70 mil. Kč ? ) znásobí s použitím zdrojů EU maximálně na cca 200 - 280 mil. Kč . Ale pozor,je otázka, zda by tyto zdroje vůbec na přestavbu centra stačily a zda by tím celý záměr nepadl . Uvedené částky a úvahy berte prosím jen orientačně .
Ale právě tyto úvahy a zajímavý příklad z možností financování společného projektu města a EU na přestavbu části města mne vedly k tomu, že jsem na semináři , pořádaném firmou Regionservis v Mělníku 2.11.2004 , oslovil právě pana ing. Huška z firmy MEPCO, s.r.o. kde vystoupil s touto prezentací. Informoval jsem ho o situaci s připravovanou přestavbou hotelu v Kralupech a konzultoval s ním možnost obdobného financování přestavby centra Kralup ze zdrojů EU.
Další již bylo na bojovnosti radního p. Kyllara a osud jeho snahy o využití zkušeností firmy MEPCO i v našem městě již znáte sami.
Za přístup pana starosty Rynta jsem se opravdu styděl .

A teď k té poznámce výše uvedeného autora "Komturova socha " o sociálnědemokratickém přístupu v příspěvku z 12.2. 05. To jste pane myslel vážně ? To opravdu nevíte ,že ti , co prosazují cestu nejdříve radnice z hotelu , potom - možná - zbytek centra , nejsou z ČSSD a ani tak nemyslí ? A pokud vím, pan Kyllar a já jsme sociální demokraté a společně s Vámi souhlasíme, že je v případě centra Kralup nezbytný postup od obecného ke konkrétnímu, jak píšete. Nějak jste to popletl .

Zdraví K.M.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Tomáš Marný
Datum:  12.03.2005 20:12:12
Vážení účastníci diskusního fora, vážení spoluobčané!
Když jsem si přečetl veškeré články v Kralupském zpravodaji a Vaše emailové náměty, tak jsem hořce zaplakal. Je zde celá řada velmi fundovaných námětů, rozhořčených gest a zcela zbytečných útočných až vulgárních vyjádření na adresu některých zastupitelů, zejména pak Mgr.Rynta. Osobně se domnívám, že by jsme měli začít s kritikou sami u sebe, a položit si otázku co jsme za 15let udělali pro město Kralupy, zdali díky své pasivitě jsme nezpůsobili zakořenění "aparátu" pod vedením pana Mgr.Rynta. Osobně se domnívám, že jmenovaný má určitě nárok, aby se k jeho jménu přiřadil příměr, zasloužil se o rozvoj a rozkvět města.Je zde však otázka jak dlouho tento efekt během jeho funkčního období trval? Nechci dále polemizovat o odborné způsobilosti a fundovanosti tohoto "aparátu", ale chci svůj příspěvek pojmout z jakéhosi makro pohledu. V současné době všichni křičíme!!!!, ale vždyť centrum není jenom jediným problémem našeho města. Toto město je jednoznačně tvořeno základem průmyslových podniků, které prosperují a některé z nich odumírají. Právě zde bych se chtěl zastavit.V hranicích nového centra - nového náměstí, přes ulici zastupitelstvo schválilo rozvoj nového podniku. Schválilo-vydalo předběžný souhlas s výstavbou nového super obilného lihovaru s kapacitou, která převyšuje cca 6x kapacitu lihovaru, který je v současné době demolován. Pro zamyšlení dokládám fakt, že stejný záměr měl člověk všem známý z privatizačních projektů minulých let pan Babiš, který chtěl v lokalitě a na pozemcích společnosti Kaučuk,a.s. postavit obdobný lihovar. Zde však došlo k tomu, že dotčené pozemky jsou ve spádu Veltruských "konšelů" ,kteří v zájmu svých voličů tento záměr zablokovali a výstavbu neschválili. Zamysleme se a hledejme možnou paralelu. Další neméně významný problém, který byl v loňském roce velmi častým frekventovaným problémem, který doposud není dořešen, jsou aktivity Spolku pro chemickou a hutní výrobu Ústí n.Labem v objektu Barvy a Laky. Jak daleko je výrobna od potenciálního centra? Z Ústí nad Labem je výroba akrylátových produktů vytěsňována a u nás zastupitelstvo uvolňuje a umožňuje produkci. Alespoň těmito dvěma příklady směřuji k podstatě svého příspěvku. Proč již není jednoznačně dán a zpracován generel města s časovým členěním, zohledňující současné a hlavně budoucí potřeby kralupských občanů. Vždyť takovýto generel by měl být závazným dokumentem, ke kterému by si měli všichni občané tohoto města říct svůj názor.Dokument, který by mělo mít každé zastupitelstvo k dispozici,by mělo být tvořeno vždy fundovanými odborníky a rozhodně to není dílo, které vznikne během jednoho posezení či jednoho měsíce. Zkusme se podívat na naše problémy trochu z nadhledu a pokusme se být v té naší kralupské hroudě aktivnější. PS: pokud někdo namítne, že takovýto materiál - generel je již zpracován, byl bych rád, kdyby byl veřejně dostupný a diskutovatelný.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Ing. Mojžišík
Datum:  13.03.2005 14:03:38
Dobrý den ,

pane Gabrieli, asi ne ve všem jsme si rozuměli. Jen stručně :

1) mít příjmy z hotelu neznamená hotel provozovat. A je to jedna z variant využití hotelu . Vše by se muselo důkladněji zvážit a porovnat varianty a na to přeci v této diskusi není prostor .

2) Butik nerovná se vietnamský obchod. O butiku a různých prodejních galeriích kombinovaných např. s oddechovým a restauračním zázemím mám jiné představy . O levných volných kancelářích a obchůdcích v centru Kralup nevím . Zase platí viz bod 1) zde.

3) O zbytečném utrácení peněz ze zdrojů EU myslím nemůže být řeč-
- schvalovací a kontrolní mechanismy jsou zde tak propracované ,
že by nějaké fantasmagorické projekty a zbytečné vyhazování
neprošly.

4) Byty ? Proč ne ? I to by měly řešit ty vstupní architektonické
studie a analýzy toho, co město potřebuje .


Zatím K.M.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Václav Gabriel
Datum:  13.03.2005 16:50:27
Dobrý den pane inženýre,
předně děkuji za reakci a zatím věcnou diskusi.
V mém minulém příspěvku je ještě dost věcí na které jste nereagoval. Např o Unii architektů. Přece není pravda, že touto cestou by to bylo výrazně levnější.

Byty si já dovedu představit, ale na ty snad EU, což teda nevím, peníze doufám nedává. Pokud byty, tak postavené soukromými investory, do toho se město nemusí finančně vůbec hnát. Ják píšete architektonické studie- jak může nějaký architekt vědět co je v Kpy potřeba? Mně se jeví důležitíá právě ta analýza toho, co město potřebuje? Co si myslíte Vy? Co si tam dokážete představit Vy? Levné kanceláře? Proč levné? Přeci tady nepostavíme za obecní peníze něco, co pak budeme levně pronajímat? O obchodech v OD Máj se nedá říci, že by nějak praskaly ve švech, taky se mi zdá že se často mění. Jaké obchody konkrétně by ste si tam Vy sám otevřel? Mě by se taky líbilo oživení centra obchody jen nevím zda v době hypersupermarketů mají nějakou šanci. Jen ve velmi úzkém okolí "centra" je 7 restaurací a dva bufety. Nezdá se mi, že by jejich provozovatelé měli kdovíjaké zisky. Berte to jen jako můj nejčernější pohled. A pokud tam bude jak Vy říkáte nákupní galerie, tak si rád něco koupím. Každopádně prosím pokud máte nějakou konkrétnější představu.

Obě skupina říkají prakticky to samé. Je s podivem, že pokud dva říkají skoro to samé, že se u toho musí takhle hádat. Pokuste se v několika větách co nejstručneji pojmenovat problém.
Ja vidím je jeden rozdíl.

skupina A říká udělejte nám studii, nevime co chceme, máme tady volnej plac v centru města. Nějaký peníze máme a zbytek do miliardy co tu chceme utratit dá EU a kraj.


skupina B udělejte nám studii, moc toho nevíme, ale na základě našich zkušeností - 15 let děláme něco pro město, říkáme někde to chce začít a radnice v hotelu se nám zdá být dobrý začátek. Máme tady volnej plac v centru. Nejaký peníze máme a snad nám někdo ještě nějaký dá a tím to bude lepší.

Možná, že B je jen vrabec v hrsti,a le přijde mi to reálnější než 1 000 000 000 Kč slibovaných skupinou A. U obou ale postrádám nějaké reálnější představy. Nakonec je to o lidech a krásné centrum mnoho nezmění. Proto třidmě odpad, usmívejme se na sebe, mluvme spolu a křičme Kralupy jsou krásné město, protože v něm bydlí krásní lidé.

P.s. raději už příště neřikejte ani z legrace, že to myslíte upřímně. Víte jak to končí. Máte taky v bytě bazén? :-))) Doufám, že Vás to neurazilo?

s pozdravem Gabriel

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  mirex
Datum:  14.03.2005 08:22:57
Dobrý den, každému musí být jasné, že pokud by se v novém centru vybudovaly nové obchody, tak chuť se do nich nahrnout budou mít pouze Vietnamci...vznikne ještě větší, již dnes prosperující "Asia" centrum.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Komturova_socha
Datum:  17.03.2005 18:04:37
Na úvod citát, abych dodal svémumizernému článku intelektuální váhu:
"Lidé jsou tak prostomyslní a tolik se pachtí za tím, co právě potřebují, že kdo chce klamat, vždycky najde někoho, kdo se oklamat dá. •
Niccolo Macchiavelli"

Dobrý den pane Mojžišíku. Jsem příznivcem sociální demokracie přibližně do té míry, do jaké se zabývám politickým rozvržení sil na magistrátu. Má narážka nebyla učiněna na malou socdem ale na velkou hradní socdem, jíž příliš nefandím. Nijak jsem se nechtěl dotknout vaší snahy, kterou duchovně podporuji. Toliko k předchozímu textu.

Během poslední doby mě ovšem napadla jiná zajímavá otázka a uvítal bych, bylo-li by nad ní stráveno alespoň několik drobných minut přemýšlení. neustále se zde manipuluje s představou, že jedni, např. pan starosta či městská rada, jsou ti špatní, kteří se chtějí jen obohatit či jinak zvýhodnit na nadcházejícím projektu. Jest to zajímavý předpoklad a bude dobré vyvodit z něj patřičné důsledky. Připusťme tedy to, co je zde tak vehementně šířeno - někdo je zde špatný, zlý a vypočítavý prospěchář. Na tom se obě strany shodnou takže jsme zřejmě narazili na zrníčko pravdy v našem těžkém poznávacím procesu. Rozdíl je jen v tom, že jednou je Satanem Rynt a jindy zas Plecháček. Ale co když, co když jsou Satani dva? Co pak? Buď přivoláme Vlka (ten sem ostatně jezdí velmi rád), aby radnicu vykropil, anebo si položíme otázku, jaká zde ještě nepadla.

CO BUDE MÍT STRANA P. PLECHÁČKA Z PROSAZENÍ SVÉHO NÁVRHU? BLAHO OBČANŮ? JISTĚ, ALE TOHO SE NENAJÍŠ.
tak tedy, na své si zajisté přijde Veliký architekt, kterému spadne do klína zakázka ohledně přestavby: předpokládám, že po VÍTĚZSTVÍ zůčastněných v následujících volbách, zajištěném láskou občanů za jejich starost o veřejné blaho, to bude někdo z okruhu známých... nemyslete si, že mi chybí představivost, abych rozvíjet dále své úvahy. Mám, ale nevím, proč bych to měl dělal. Každý si své odvodí. Není dobrých lidí. Jako vždy, zištnost světu vládne. PTEJME SE TEDY VŽDY, KDYŽ VIDÍME UŠLECHTILÝ SKUTEK: KDO POTŘEBUJE VYKOUPIT SVÉ SVĚDOMÍ? KDO SI CHCE ZAJISTIT PENÍZE A SLÁVU? QUI BONO?

A také citát na závěr, tentokráte od maršála Kutuzova, vítěze nad Napoleonem

"Nejdůležitějším cílem naší akce je zničit nepřítele do takové míry jak jen to bude možné."

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Petr Giovagnoni
Datum:  17.03.2005 19:16:11
Pane Komturova_socha,

pokud se chcete prezentovat jako intelektuál, měl byste se na věci dívat ve všech souvislostech.
Takže pokud by z toho měla mít strana A. Plecháčka něco mít a upřednostňovat někoho z okruhu svých známých, pak byste si mohl uvědomit, že stejně tak to může být i na straně současného vedení města, o které jste se ve svých spekulacích ani neotřel.
Možná byste měl rovněž zvážit, která strana měla snahu radikální změnu tváře města konzultovat s občany a která navrhuje racionální postup při celé akci. A chce blaho občana skrz konkrétní řešení, které má rozproudit život v Kralupech obchody, restauracemi, jinými službami anebo byty.
Ani radnici se nikdo z této iniciativy nebrání, bude-li o jejím místě a vzhledu rozhodovat odborník urbanista.
Zvažte rovněž, která strana si snaží postavit si narychlo radnici, vyhlašuje soutěže na informační studie centra, sestavuje komise složené neodborníků ve většině chtějících právě tu radnici a která minimálně na začátku nevěděla, kolik má projekt stát a teď se opírá o předpoklad 60-70 miliónů.
Takže je dobré, že jste podobnou připomínku nadhodil, ale měl byste se navážet stejnou měrou do obou stran a máte-li odvahu vystoupit z anonymity a věnovat trochu své energie a času k řešení problému, ke kterému se tak rád vyjadřujete.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Komturova_socha
Datum:  18.03.2005 17:50:20
Pane Giovagnoni, jelikož dnes nemám příliš času na souvislý text, shrnu svou odpověď do bodů

a) o stranu pana starosty jsem se otírat nemusel, ta je, myslím, setřená již dost. Že se nedívám z více perspektiv? Netřeba. Již se podívali jiní. Za sebe jen dodám citaci ze svého minulého příspěvku: "Rozdíl je jen v tom, že jednou je Satanem Rynt a jindy zas Plecháček. Ale co když, co když jsou Satani dva? Co pak?"

b) jako intelektuál se neprezentuji a ani se za něj nepovažuji. Úvodní odstavec je víceméně ironickým úsměvem do zdejšího fóra. Přesto jsem poněkud polichocen vaším stanoviskem.

c) o veřejném blahu jsem mluvil ve své "zlé" úvaze. Ten postoj by také stál za zvážení

d) z anonymity nevystoupím neboť se nepovažuji za oprávněného zasahovat do celé kauzy. Navíc trpím dlouhodobou časovou tísní. Přesto vám za váš milý návrh děkuji.

S pozdravem K_S

P.S.
Autor:  Qeta
Datum:  21.03.2005 15:48:19
P.S. ..."STRANA P.PLECHÁČKA" neprosazuje žádný konkrétní návrh, jen žádá, aby byl problém řešen veřejně, s rozvahou a za účasti nezávislých odborníků....

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  22.03.2005 14:55:01
přesně tak, tato "skupina" nemá dle mého názoru žádnou konkrétní představu a chtějí vypisovat referendum ??? A o čem by proboha bylo ???? Lidé by si vybírat měli a budou, ale z něčeho konkrétního a ne z planých řečí. Vždyť co člověk, to názor a copak chceme valstně mít na náměstí ?

Středoškolák, fotbalista - " Já chci na náměstí fotbalový stadionek !
vysokoškolák, fanda činohry - " Já chci na náměstí divadlo ! "
podnikatel, bez zájmů :o) - " Já chci na náměstí podzemní parkoviště !"
školák, pejskař - " Já chci na náměstí obří park s kynologickým areálem !"

A takhle bychom na náměstí mohli mít galerii, památník obětí bolševismu, fašismu, demokracie, letiště, autobusové nádraží, rýžové pole,nebo taky třeba něco docela jiného :o)

Karvánkovi
Autor:  ha ha ha
Datum:  22.03.2005 20:46:02
..aha, takže se vykašleme na to, co by mohli vymyslet architekti, ekonomové, radní a občani dohromady, a za peníze občanů postavíme to, co jednoho krásného dne náhodou napadlo pana starostu - "Já chci na náměstí radnici. A nejraději z hotelu Praha!"

BINGO!

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  23.03.2005 07:28:06
Hele, pěkná přezdívka ! Já sem se jen snažil tohle téma trochu zlehčit a vyjádřit to, že vlastně nikdo z těch lidí co se točí kolem referenda pořádně neví, co chce. A mimochodem, ono to referendum není nijak levná záležitost.......je mi divný, že všuchni daňoví poplatníci souhlasí s takovýmhle vyhazováním peněz z okna.......

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  23.03.2005 07:30:12
To : ha ha ha - takže bude lepší za peníze občanů vypsat ono nesmyslné referendum !!! Bingo č. 2 !!!!

Karvankovi o referendu
Autor:  Petr Fantys
Datum:  24.03.2005 13:01:00
Mily (pane) Karvanku,
1) referendum je jednim ze zakladnich nastroju demokracie a demokracie, se vsemi volbami, institucemi a kontrolnimi mechanismy je vzdycky drahou zalezitosti - na rozdil od diktatury, ktera je v tomto smyslu mnohem levnejsi. Vyhovovala by vam levnejsi diktatura?

2) Referendum na mistni urovni je navic mnohem pruhlednejsim nastrojem nez napriklad volby do parlamentu (kde volite podle obliceju, medialni popularity ci podle obecnych ideologickych frazi). Pokud jde o tak zavaznou vec, jakou je prestavba centra mesta, je logicke, ze by o ni v obecne rovine (jak by zhruba centrum melo vypadat) meli rozhodnout obcane (v konkretni rovine pak pochopitelne odbornici). Z tohoto hlediska naprosto nechapu utoky vedeni mesta, ktere jsou nebezpecne v tom, ze nepotlacuji jen nazor druhe strany (coz je v demokracii bezne), ale snazi se znemoznit demokratickou "soutez" s druhou stranou. Vim, ze listinu na podporu referenda podepisuji i ti, kdo stoji "za starostou", ale domnivaji se, ze maji pravo se k danemu problemu vyjadrit. Demokracie neni jen svobodne zvaneni kralupskych po hospodach (ktere ostatne popijejici danove poplatniky rovnez stoji spoustu penez).

3) Neni pravda, ze skupina, ktera se toci kolem referenda, musi vedet, co konkretne chce. Jde o to, ze vi, co nechce. V pripadnem referendu o evropske ustave taky nebude cesky stat navrhovat jinou evropskou ustavu, kterou by moc chtel. Skupine, ktera se toci kolem referenda - alespon tak, jak to chapu ja - jde o to zvratit rozhodnuti vedeni mesta a umoznit, aby k pripadnemu reseni dosli (v soutezi) odbornici. A to je prece skvely, ne?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  29.03.2005 10:30:46
Milý ( pane ) Fantysi,

přednášky o fungování demokracie jsou jistě přínosné, ale ne na tomhle fóru. Myslím, že tím, že jsem zde vyjádřil také já svůj názor sem podpořil myšlenku demokracie :o) Levnější diktatura určitě není můj styl, a dovolte mi oponovat tím, že ona zmiňovaní diktatura, která v naší zemi existovala, zase tak levnou záležitostí nebyla :o) Je mi trošku líto, že se dostáváme do takových krajností, jako je například konstatování, jak je demokracie drahá. To je opravdu "světová" myšlenka !

V dnešní době existuje dle mého názoru jeden veliký problém ! Přesně jak jste to napsal Vy, každý moc dobře ví co nechce ! Ale tímhle se bohužel Vámi zmiňovaná drahá demokracie živit taky nedá. Dneska je důležitější a bohužel vzácnější, když někdo ví co chce a navíc to dokáže podložit nějakým hmatatelným projektem nebo názorem !

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Komturova_socha
Datum:  30.03.2005 18:36:26
Paní Berková, jsem potěšen, že vás můj příspěvek obohatil a rád bych s vámi též diskutoval, avšak nevím, byl-li bych schopen obohatit vás svými dalšími názory. Má úvaha, na jejímž základě vyrostl můj příspěvek, byla víceméně abstraktním kalkulem té šťouravé části mého já, která útočí na vše, co nese punc nějaké přesvědčené víry, a v prvotnm záměru měla za cíl především vyprovokovat, což se, jak se zdá, docela podařilo. Jsem rád, že vás můj příspěvek přiměl přemýšlet pod trochu jiným úhlem pohledu, ale obávám se, že další pokračování v tomto rozhovoru by nevedlo k žádnému uspokojivému výsledku, neboť jsem příliš málo informován o celém hnutí - nebo alespoň nejsem informován natolik - abych se cítil oprávněn dále dialog vést.

Přesto, zkuste si teď nad počítačem představit, že stojíte na straně p. starošty. Odhoďte všechny snahy oměsto a sžijte se s jeho názorem. Poznáte k čemu směřuje a pochopíte, že z jeho hlediska je zřejmě jediným nevyhnutelným a tudíž také oprávněným, neboť jinak by jej zřejmě ani nezastával. Jen to zvláštní stav, který je v podstatě oprávněný. Má právo na svou existenci, neboť sám již existuje čímž toto právo dokazuje.

To je problém, s nímž se ovšem obracím též na vás, p. Fantysi. Má výše uvedená myšlenka totiž v důsledcích říká, že např. Stalinismus měl plné právo udělat to, co udělal, neboť existoval (čímž jen dokázal právo na svou existenci) a ze svého hlediska měl tedy "právo na život" a s tím spojené právo vykonat, co vykonal, viděl-li v tom jedinou správnou cestu ku svému udržení (vidíte, dokonce se řídil i tím, co je správné a co ne). Při tom má moje úvaha velmi hezký základ:

1) každá věc má právo (věci se dít mohou, ale ne všechny věci, které se dít mohou se též stanou. Tudíž zde existuje nějaká nutnost,proč se věci dějí tak, jak se dějí. Někdo to může nazývat osudem, někdo svrchovaným činem svobodné vůle za nímž stojí rozum-což je zdůvodnění, proč se dějí většinou jen věci "dobré") na svou existenci. Kdyby její existence nebyla oprávněná, neexistovala by.
2) Má-li každá věc právo na existenci, znamená to, že má též právo na to, aby svou existenci udržela, tudíž v zájmu zachování svého bytí musí podstoupit nutné kroky
3) neexistuje nic neoprávněného (viz bod 1)
4) vše co se děje a odehrává se tedy dít a odehrávat má
5) svět má být takový jaký je, se vším co se děje kolem, neboť jiný svět by v současnosti oprávněný nebyl (proto též neexistuje.

Ovšem je zde někde problém. A já se ptám kde, neboť jej nejsem schopen odhalit. Kdybych třeba šel a zabil nějakou starou lichvářku, posuďte sami: měl jsem na to v podstatě právo, protože jinak by se mi to nezdařilo (třeba by se předčasně vrátila její sestra a zavolala by policii). Ovšem lichvářka měla také právo na život, ne? Jinak by zřejmě nikdy neexistovala. Co se tedy stalo v okamžik vraždy? převážilo "právo skutku" nad jejím "právem"? Ano. Kde je důkaz toho? Že se to odehrálo. Že stařena leží bez života na podlaze a její vrah právě stojí nad ní. Vše je tedy v pořádku. Anebo ne?;)

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  záruční list
Datum:  31.03.2005 12:14:25
Vážená Socho, oprávněná existence Vašeho příspěvku je již nad možnosti chápání mé existence. Svět tudíž musí počítat s tím, že Vám někdo ( třeba já nebo slaboduchá stará lichvářka den před násilnou smrtí) položí tuto oprávněnou otázku: CO TÍM CHTĚL BÁSNÍK ŘÍCI?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  karvánek
Datum:  31.03.2005 12:34:01
Dobrý !!!!!:o)

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Petr Giovagnoni
Datum:  31.03.2005 15:26:20
Tak tedy.
Komturova_socha nám nejspíš chtěl říci, že je nejspíš v pořádku, že v Kralupech právě probíhá pro mnohé tak zajímavá diskuze o rekonstrukci náměstí.
Chtěl nám ale taky říci, že ne všechno, co zde a jinde čteme, či slyšíme, je opravdu tak, jak to je. A že tedy se určité věci nemusí jevit úplně jasně a racionálně. (a jako bonus, že ty věci existují a proto na svou pomíjivou existenci mají nárok ze všech pohledů).
Výmícení všech červíků v hlavě nám teď doufám poskytne "kampaň", kterou určitě bude pořádat MěÚ, aby nás seznámilo s výsledky svých kroků.
Je to od nich milé, ale milejší by bylo, kdyby ji udělali ještě předtím, než ty kroky začali dělat (důvody netřeba rozvádět).
Ale milé by taky bylo, kdyby se dalo o rekonstrukci mluvit veřejně a s příslušnými lidmi. A nemyslím, že zde je nejvhodnější místo.
Takže, ať si existuje cokoliv, co neškodí obecně, ale nezapomínejme, že existence něktrých věcí je podmíněna existencí věcí jiných a dejme tomu, že i existujícími pochybami nad jejich smysluplnou existencí, jako je tomu teď v Kralupech.

Re: P.S.
Autor:  Rotham
Datum:  31.03.2005 19:57:53
Přesně tak! To je mu podobné!! Návrh žádný, ale plná pusa řečí o Fondech EU! Soudruh Plecháček NENÍ DOBRÝ ČLOVĚK - moc dobře si pamatuji jeho postoj ve funkci zástupce po 17. 11. 1989! Možná i on si vzpomene jakým způsobem a s jakým komentářem vyhodil vysokoškoláky z budovy gymnázia!! A najednou je to "čestný demokrat"! Za jakou stranu nebo hnutí teď? Nejsem z Kralup a je mi jedno, co tam budete mít. Ale trojice: Plecháček, Kala, Berková by měla být podezřelá všem! KVĚTUŠ, KVĚTUŠ, v tom předchozím příspěvku ses chtěla pochválit nebo POSTĚŽOVAT?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Petr Fantys
Datum:  01.04.2005 02:43:30
Milý pane Karvánku,
- jistě jste princip demokracie podpořil a moje banální upozornění na to, že je demokracie drahá, bylo jen reakcí na stejně banální věty typu "kolik to roferendum bude stát" atd. (jako bych to taky už někde slyšel).

- Myslím, že obě strany chtějí obecně totéž. Jen strana A ví, že chce v hotelu Praha radnici, což strana B nechce. Strana B chce, aby se provedla regulérní širší analýza, která by nebyla omezená hotelem Praha, který by se stal radnicí. Strana B (které jsem, jak tušíte, názorově blíž) neprosadila svůj názor, takže teď ví, že chce referendum, a pokud získá dostatečný počet podpisů, má na to právo. Dle mého mínění, by tomu strana A neměla bránit, nýbrž měla by se snažit přesvědčit občany o svém postupu, aby v referendu zvítězila.

- Já sice vím, co bych chtěl mít uprostřed města, ale moje přání není naprosto podstatné. V současné době chci mít jenom právo se k tomu vyjádřit, možnost výběru z několika možností (které mi nabídnou odborníci a celkové možnosti města) a jistotu, že o tak podstatné věci se rozhoduje správně (věta z televizního zpravodaje, že město stejně nikdy takové dotace nezíská, mi připadá nedostatečná - kdo je nezíská? proč nikdy? atd.)

- Chci informace a myslím si, že jich člověk nejvíc získá v souboji různých názorů. V tomhle městě informace a soutěž názorů chybí, a proto po městě kolují neuvěřitelné dohady, fámy a osobní invektivy - strana A chce postavit to a to, strana B chce zbourat komíny, architetka z party B se neúspěšně ucházela... (asi třetí věta pana starosty v televizním vystoupení). K napravení tohoto stavu (alespoň v tomto konkrétním případě) by referendum mohlo přispět.

(Pane Komturova socho,
řešíte problém, který řeší celé dějiny evropského myšlení - čímž problémy našeho malého města povyšujete konečně na tu správnou úroveň. Řešení je opravdu mnoho (tolik, kolik je různých myšlenkových směrů). Myslím, že se shodneme na tom, že hranicí svobodné vůle by mělo být společenství a o vztazích ve společenství hovoří různá pojetí náboženství, etiky a práva. Staré lichvářky se prostě nezabíjejí. Jak víte z Dostojevského, rozhodně se to nevyplatí. Převedeno na naši diskusi - Strana A nechce zabít stranu B a naopak).

(Milý pane Rothame,
doufám, že vy DOBRÝM ČLOVĚKEM zůstanete. A ubezpečuji vás, že mi podezřelý rozhodně nejste.)

Re: P.S.
Autor:  Hummer
Datum:  04.04.2005 01:35:25
Pane Rothame, nevím, zda se cítíte vy být dobrým člověkem, ale snažte se být rozvážnějším a přemýšlejte trochu o svých slovech. Právě takové opovržlivé soudy vynášeli ti nedobří lidé minulého režimu, že by někdo měl být všem podezřelý, že někdo v minulosti něco udělal aniž by to mělo nějakou souvislost s řešeným problémem. Nebuďte jako oni. Občas si připomenout, že někteří lidé svým soudružstvím pomáhali ten systém nedobrých lidí legitimovat je určitě prospěšné, jejich schizofrenické situace, kdy se sami obávali toho jimi legitimovaného systému, ale proč zrovna v souvislosti s urbanismem kralupského centra?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  04.04.2005 19:50:54
Technický dotaz,proč by město Kralupy,středověká bezvýznamná ves,mělo mít větší náměstí než má dnes?(někdo to za náměstí sice nepovažuje,ale...).
Stížnosti že je malé neobstojí,
na okraji nově vypadající budova stojí(a v ní mj.Komerční banka).
Kdo je majitel?
Auta na náměstí stojí(parkují),místa je tu dost,proč ne?Ale...
podzemní garáž zdá se nevyužitá(zdá...nevim)
Město nemá peněz nazbyt zdá se,ale...
komu to prospěje,kdo přestavbu potřebuje.
Městu,mě?
Já nové centrum nepotřebuji,(muž,28let zaměstnanec,občan města).
Kdo ano?(z občanů)
Kdo potřebuje bourat a stavět,stavět a bourat,či jen stavět?
Já ne.
Co takhle věnovat se stávajícím budovám a zabránit jejich chátrání.
Zachovat historicky cenné budovy (nebo bezcenné).
Mlýt mouku(město majitel či investor)
Vařit pivo(město majitel či investor)
Zvelebit Podháj.
Opravit koupaliště.
Postavit obecní byty(město majitel či investor)
Místo rodinných domků.
Místa je málo.
Nebo hodně.
Snažit se skoupit akcie vodáren.
Buď kvůli větší kontrole(kvůli občanům)
Nebo jako investici(tohle odvětví čeká růst,hodnota poroste)
Atd.možností je mnoho,přemýšlej sám,ale...
Je to drobná mravenčí práce.
Není moc vidět.
Nezviditelňuje.
Odčerpává finance z investičních akcí.
Nutných i zbytných.
Mladá krev chce svůj díl.
Pro spřátelené firmy.
Zviditelnit se.
Zalíbit se davům.
Nahradit starou krev.


Doba je zlá.
Nebude to lepší.
Neplýtvejte penězi.
Myslete na zítřek.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Humér
Datum:  05.04.2005 09:25:55
Anonym: kuwa, to je hiphop ;-) Dobrej napad pojmout to jako neco ve smyslu Eminem ;o) Originalni, souhlasim !

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Petr Fantys
Datum:  06.04.2005 23:28:21
Jenže Eminem není anonym, ale Eminem. Anonymní hiphop... dej si aspoň prezdivku a zustan svuj (mysli na zitrek, anonyme).

Re: P.S.
Autor:  Stanislav Kohout
Datum:  12.04.2005 08:52:29
Možná, že osobní názory na lidi nejsou to nejpodstatnější na tom, jak bude naše město vypadat.
Co jste udělal Vy pro věc samu ?

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  záruční list
Datum:  14.04.2005 12:06:38
Milý Stando, odpovím za Petra:

,, Pro věc samu jsem udělal to, co jsem udělat mohl a to, co předpokládám jste udělal i Vy pane Kohoute. Podepsal jsem podpisovou listinu na podporu referenda..ble ble ble... Seč mohu, podporuji svého přítele Andreje a myslím, že pro tuto věc v současné chvíli už více udělat nemohu.'

...je to jen můj osobní názor.

A další můj osobní názor je ten, že pokud jste se oba podepsali, pak každý z vás z trochu odlišných pohnutek. K Petrovu podpisu bych měl tak nějak větší důvěru, víš.

Protože Tě znám, milý Stando, pak Tvůj eventuelní podpis včetně Tvých diskusních příspěvků na tomto fóru chápu jako součást lobingu za Tvé profesní zájmy, které doposud současný aparát města přehlížel.

Nic ve zlým. Čau

Zarucnimu listu
Autor:  ha ha ha
Datum:  14.04.2005 14:52:26
Milý záruční liste, odpovím Ti za Standu (pan Kohout jistě omluví chvilkové tykání):

1. Standa, myslím, neodpovídal Petrovi, nýbrž na jeden z dřívějších příspěvků :))

2. Nicméně Petr je Ti určitě vděčný za Tvou funkci svého tiskového mluvčího.

3. Jaké další profese nesmí vyjádřit svůj názor bez podezření z lobingu? U koho podle Tebe Standa lobuje?

Nic ve zlým. Čau

Re: Zarucnimu listu
Autor:  záruční list
Datum:  15.04.2005 09:20:15
Hahahoj, tak jsem se nemýlil.

Tušil jsem, že se mi hned ozve tiskový mluvčí Standy. Sory kolego, ale debata mezi námi by byla debatou mezi jinými. Do toho já nejdu. Teda dokud k tomu nedostanu pokyn.
Tentokrát to byl fakt jen můj osobní názor a jestli sis všiml, já jsem na rozdíl od Standy a od Tebe nikomu žádnou otázku v mém příspěvku nepokládal. A víš, proč? Protože vím, že tenhle můj názor už nejde žádným argumentem změnit.
Jinak se omlouvám za termín ,,lobing´´, výstižnější by asi v tuto chvíli bylo ,,příprava půdy´´.

Vše v dobrým. Čau.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  tom
Datum:  17.04.2005 14:08:21
Nazdar Tomáši !
přečetl jsem si kompletní diskusní forum k tomuto tématu a konstatuji, že problém na který jsi poukázal nikoho významně nevzrušuje.Zde je ukázka toho jak, kdo to myslí. Je škoda, že nikdo si nevzal pomyslný metr a nezměřil si vzálenost k pomyslnému centru - náměstí, o které se v současné době tak bojuje a schválenou novou výstavbou "Obilného lihovaru" a neuvědomil si z pohledu požadavků tohoto potenciálně budovaného závodu. Jaké bude mít požadavky a jak zatíží budoucí střed města??? Je to škoda.....Možná, že by zde mělo zaznít stanovisko panů a dam, kteří se tak fundamentálně zůčastňují této diskuse.Prosím o vyjádření pana S.Kohouta.Děkuji.
tom

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  tom
Datum:  17.04.2005 14:11:29
pro úplnost dodávám že diskusní názor byl vložen 12.03.2005 ve 20:12hod

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  05.05.2005 19:24:33
Přesto na mně lidé točící se kolem p.Plecháčka působí rozporuplně(vše je jen a jen můj subjektivní pohled a názor,nikoho neobviňuji)
Dostanou se do zastupitelstva ve volbách po povodních(kdyby nebyly povodně tak by tam určitě nebyli v tak hojném počtu)
Mají dva místostarosty (v současné době spíše „měli“)
A začíná bordel.Dostávají se do rozporu se starostou.
Jsou mladí(mladší)dynamičtí,plni elánu a cítí se neohroženi.
Leč stará garda v čele se starostou jejich první nápor s těžkými ztrátami odráží.
Srazí dva místostarosty z vrcholů moci.
p.Veselý jistě nekandidoval aby byl jen obyčejný,tj řadový zastupitel,rezignuje tedy protože tam již není co pohledávat,kromě mravenčí práce v ZM.To není jako rozhodovat z pozice místostarosty.
Ti druzí mění taktiku,nesnaží se již vzít radnici přímým útokem.Dočasně se stahují a vyčkávají na vhodný okamžik,na chybu která by jim umožnila plně starostu a jeho kliku zdiskreditovat a sebe ukázat v lepším světle.Vezmou to tedy oklikou až po důkladné přípravě(kampani)s cílem správně naladit veřejnost,protože vědí že budou potřebovat její nemalou podporu.
Tito lidé také vědí že další neuvážený krok už nemohou riskovat.Kdyby to nevyšlo tak jsou politicky odepsáni.Po debaklu jež utrpěli na radnici,tak po debaklu a ostudě(o minimálních volebních preferencích nemluvě)strany na jejíž kandidátce kandidovali buď jako členové nebo nestraníci,jež sice může být vnímána jen na celorepublikové úrovni,ale určitě je hodně lidí co při volbách toto přenášejí i do politiky komunální(např.důvěryhodnost atd.).
A tady jim starosta svou neohrabaností až samolibostí poskytl přímo ideální příležitost,
aby byli před volbami vidět jak se starají o blaho města.
Starosta mohl přece pomalu připravit anketu na téma „vyhovuje vám radnice na současném místě?Co takhle ji přestěhovat?Kam byste ji chtěli?Co takhle do bývalého hotelu Praha?“.
A měl by čas politicky manévrovat,ale jakmile to samolibě urychlil tak se tohoto chytla „opozice“a je to všechno řešeno v uměle vyvolávaném nedostatku času.Operuje se s tím že teď můžeme získat z dotací až 75% později již prý jen(možná)50% částky na přestavbu.Není prý čas ztrácet čas(volby jsou blízko?).
A jak se počet podpisů blíží k počtu nutnému k vyhlášení referenda tak přípravný výbor pomalu zveřejňuje dodatkové informace(viz leták).Mluví se nikoli jako na začátku kampaně o tom jak starosta a většina zastupitelů svým nezodpovědným přístupem připravuje naše město o až 960mlKč.,ale o tom že šance Kralup na získání dotace jsou vysoké a že budou vyšší.Cožpak nejsou města s horšími centry či problémy jež budou také žádat o dotace?
Dá se to tedy pochopit i tak že je tu i šance(nepochopil jsem jestli velká,malá či bezvýznamná),že dotaci město nedostane.Ale oni hrají a doufají že vyhrají( i volby 2006?)
Ale co když ty peníze prohrají?Dotace nebudou?
Nevěšte hlavu,pokud si město vezme úvěr(a prodá třeba nějaké akcie,co ještě má,či pozemky,cokoli)tak mu zbytek ochotně půjčí,či spíše výhodně zainventují soukromí investoři.
Třeba p.skorostarosta V.Veselý.
A hurá,máme tu podnikatelsky výnosnou oblast a tedy i byznys.Spoléhat v současné době na transparentnost všech těch „nezávislých“ ať už studií,odborníků,výběrových řízení a všech zainteresovaných osob a kdoví čeho ještě je odvážné,nicméně já na ni přesto spoléhám.
I když za slovo „nezávislý“ se dneska taky schová všechno.
A na přestavbě hotelu vydělá jedna firma,navíc financování bude jistě pod drobnohledem „opozice“.
Kolik lidí(firem)si namastí kapsy při kompletní přestavbě?(čím větší zakázka a více firem tím větší finanční nepřehlednost).
Navíc starostu spousta lidí nemá ráda a zaručené zprávy jak toto(kauza hotel či náměstí)dělá blbě zatímco ti co to chtějí dělat dobře jsou utlačováni(zastrašováni,diskriminováni,šikanováni,věšeni na lampách…)jim tyto lidi zaručeně přivedou k podepsání petice a poté k odpovědi v referendu „ANO“.
I ta otázka v referendu,pokud bude,je nastavena divně(odborníci psychologové asi pomohli).
V podstatě si na ni zkuste sami pro sebe odpovědět „NE“,budete si chvíli připadat jako hlupák.
Nevybíráte mezi dvěma rovnoprávnými možnostmi,ale mezi možností dobrou a možností špatnou.(ale toto je přece subjektivní dojem co je správné a co ne)
Ale když se nad tím znovu zamyslíte tak „NE“je z mého pohledu volba menšího zla.
Protože v otázce se operuje s neurčitými a různě pochopitelnými pojmy typu „koncepčně“, „maximální využití“, „či jiných fondů“(jakých?soukromých?)atd.Když už budu pro tak nechci „maximální využití“ jež se může zítra změnit na třeba 10milionů Kč.,ale chci tam oněch uváděných až 960ml.Kč.
Položil bych otázku jinak,třeba:

Chcete stavební změny v centru města jež se svými následky dají nazvat přestavba centra?Chcete tam proinvestovat spoustu našich peněz,a možná i peněz z fondů EU jichž by v ideálním případě bylo až 960milionů Kč.
Nevíme sice co tam chceme mít ale nezávislá architektonická studie nám to ujasní.
Chcete pozastavit dosavadní postup části vedení radnice který toto ohrožuje?
přípravný výbor a přátelé Kralup

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  M...
Datum:  08.05.2005 21:59:03
zámecká dlažba.....lavičky....stromy.....lampy(prosvětlení)......restaurace(život) !!!


Na námestí by byla pěkná !!zámecká dlažba!! po celém obvodu a zákaz vjezdu automobilů.Plus lavičky, stromy a kulaté lampy. Podobně jako ve Štětí...Taky by to chtělo nějakou venkovní restauraci nebo něco na ten způsob aby dodala na večer život. Nyní je náměstí v noci nesympatické a tmavé a tudíž nic pro noční vycházky..

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Stanislav Kohout
Datum:  27.06.2005 18:58:25
Po delší době několik odpovědí najednou :

1. Nevím kdo je "záruční list" a jak moc mne zná, když mi podsouvá nějaké osobní nebo profesní zájmy. Možná, že kdyby měl tu slušnost nebo odvahu se podepsat, tak bych mohl reagovat určitěji. O tom

2. Lihovar - to, že město neprosadilo respektivě se nesnažilo tento provoz (při kompletní přestavbě závodu) vytěsnit z centra, považuji za hrubou chybu.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Stanislav Kohout
Datum:  27.06.2005 19:02:29
Jen chci říct, že tímto s fórem na tomto serveru končím, protože pro moji "neobjektivnost" a "zainteresovanost" nemá vůbec smysl sem cokoliv vkládat.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  dred
Datum:  29.06.2005 11:55:47
Postavte mrakodrap nebo babylonskou věž dva.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  01.07.2005 17:34:45
Nemám rád lidi s vlastním názorem, zejména nezávislé architekty, ti jsou úplný postrach lidstva!

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  19.07.2005 18:35:26
pro Anonyma
Mám rád lidi s vlastním názorem,skousnu i lidi kterýn jde o politickou kariéru nebo lidi co si chtěj nahrabat,ale nemám rád lidi kterým jde o politickou kariéru a co si chtějí nahrabat ale ke svým cílům darebácky zneužívají lidskou hloupost a manipulovatelnost a zašťiťují se jménem veřejnosti či veřejným zájmem a tváří se a tvrdí že jim jde především o obecný prospěch.Ale každý svinstvo jednou vyplave na povrch ať za rok či 10let nebo i později,ale otázka je jestli už nebude pozdě na nápravu.

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Květa Berková
Datum:  20.07.2005 09:22:13
No vidíte, anonyme, máme překvapivě stejné názory....

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  21.07.2005 17:58:16
No já se ale k tomu navíc narozdíl od vás domnívám že tito lidé jsou i v tom vašem "přípravném výboru".

Re: Dům uprostřed náměstí
Autor:  Anonym
Datum:  21.07.2005 20:41:01
Co to je přípravný výbor?Je to pár lidí co sledují své zájmy,nebo jsou to obětaví občané co se snaží prosadit dobro,a to i cestou manipulace?
Proč manipulace?
-v přípravném výboru jsou nebo ho podporují lidé kteří si o sobě myslí že jsou morální nebo intelektuální elita města a tuto svou aurolelu dávají na odiv na cestě ke svým cílům,honosí se tituly či funkcemi ale ty o člověku mnoho neřeknou,spíše naopak,řekněte si pouze jejich jména a odmyslete si jejich funkce,co o nich víte?Co víte o jejich morálních kvalitách?
-lidé v přípravný výboru jsou v současné době podporováni kolem třítisíc obyvatel města,(z nichž si myslím že většina to podepsala kvůli naslibované téměř jedné miliardě korun,to že neslibovali nic určitého je pouze slovíčkaření),což je menšina,šikovnou otázkou bude jediná správná odpověď v referendu ANO,takže se z menšiny stane síla která změní rozhodnutí většiny(ať z různých pohledů špatné či ne,to je jedno).Kdo se ptá jestli zbývajících cca 11000lidí(co já vím kolik je v Kralupech voličů)souhlasí s návrhem,či to nazvat cestou této třítisícové menšiny,znovu opakuji že naslibované peníze v tom jistě hrály roli,pokud ne nejdůležitější tak důležitou(hodně peněz zadarmo-motto současnosti,je to prostě v lidech,proč naletí na různé podvodné hry a soutěže,protože je zaslepí ta možnost peníze snadno a rychle bez námahy)A to je důvod proč vám to tolik lidí podepsalo,kdyby o tom pouvažovali tak začne hlodat,opravdu je to tak hezké jak píšou,to přece nemůže být tak jednoduché,podepiš arch,vhoď ANO,a hop,máme miliardu na naše nové hezké centrum,a všimli by si různých AŽ,MOŽNÁ adalších pojistek.

Toto je pouze subjektivní názor Anonyma,který nechce nikoho urazit,pokud se ale cítíte dotčeni,váš problém.

Odpovědět na tento příspěvek
Vaše jméno:
Váš Email:
Nadpis:Re: Dům uprostřed náměstí









TOPlist